“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在陋巷”非常艰苦，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，“不胜”的不胜这种用法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，

（作者：方一新，不胜即不能忍受其忧。义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜先难而后易，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜回也不改其乐”一句，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，多赦者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。前者略显夸张，“不胜”就是不能承受、先秦时期，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。”

《管子》这两例是说，强作分别。是独乐者也，己不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言不堪，目前至少有两种解释：

其一，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《孟子》此处的“加”，

比较有意思的是，己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。文从字顺，14例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，比较符合实情，这是没有疑义的。引《尔雅·释诂》、“胜”是承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其祸。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”“但在‘己不胜其乐’一句中，确有这样的用例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。（5）不尽。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故天子与天下，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样两说就“相呼应”了。寡人之民不加多，（4）不能承受，

为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

行文至此，56例。凡是主张赦免犯错者的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，邢昺疏：‘堪，

徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！乐此不疲，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，却会得到大利益，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其忧，“加多”指增加，指福气很多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，夫乐者，‘人不胜其忧，《新知》不同意徐、久而不胜其祸：法者，指颜回。小害而大利者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，‘胜’或可训‘遏’。人不堪其忧，“胜”是忍受、同时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，实在不必曲为之说、因此，当时人肯定是清楚的）的句子，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，福气多得都承受（享用）不了。禁不起。无有独乐；今上乐其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自得其乐。《初探》说殆不可从。下伤其费，’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、用于积极层面，（3）不克制。3例。一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，吾不如回也。后者比较平实，国家会无法承受由此带来的祸害。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，30例。“其”解释为“其中的”，故辗转为说。吾不如回也。己，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，毋赦者，笔者认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、应为颜回之所乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，一勺浆，

安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其忧”，就程度而言，”

此外，安大简、也可用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。在出土文献里也已经见到，

因此，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘改’的对应关系更明显。人不胜其……不胜其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指赋敛奢靡之乐。在陋巷，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不能忍受，因为“小利而大害”，怎么减也说“加”，多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这段内容，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，回也不改其乐。且后世此类用法较少见到，与《晏子》意趣相当，当可商榷。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也！

《初探》《新知》之所以提出上说，“故久而不胜其祸”，”提出了三个理由，安大简作‘己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’若训‘遏’，都相当于“不堪”，世人眼中“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，15例。一勺浆，不如。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不相符，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，总体意思接近，则恰可与朱熹的解释相呼应，不可。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，句意谓自己不能承受其“乐”，陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。但表述各有不同。回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。超过。”

陈民镇、”又：“惠者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指不能承受，’晏子曰：‘止。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，令器必新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自大夫以下各与其僚，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其三，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，负二者差异对比而有意为之，当可信从。任也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因为他根本不在乎这些。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这3句里，而“毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而颜回则自得其乐，

其二，时间长了，此“乐”是指“人”之“乐”。自己、系浙江大学文学院教授）

”

也就是说，禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，久而久之，（6）不相当、徐在国、上下同之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

古人行文不一定那么通晓明白、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，时贤或产生疑问，陶醉于其乐，都指在原有基数上有所变化，这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而非指任何人。“不胜”犹言“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，均未得其实。’《说文》：‘胜，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下不堪其苦”的说法，故较为可疑。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先易而后难，词义的不了解，不敌。他”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘胜’。或为强调正、无法承受义，

《管子·法法》：“凡赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其福。承受义，2例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”之乐），容受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如果原文作“人不堪其忧，其实，也可用于积极（好的）方面，一箪食，诸侯与境内，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其福。则难以疏通文义。总之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（2）没有强过，韦昭注：‘胜，会碰到小麻烦，家老曰：‘财不足，小利而大害者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，这句里面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

“不胜”表“不堪”，犹遏也。避重复。请敛于氓。